El Pleno del Ayuntamiento de Cádiz ha rechazado el Presupuesto General para el ejercicio 2016 con los votos en contra de los concejales del Partido Popular, Ciudadanos y PSOE, y sólo los votos a favor de los miembros del Equipo de Gobierno formado por Por Cádiz Sí Se Puede y Ganar Cádiz.
Previamente, se sometieron a votación cada uno de los puntos de las alegaciones presentadas a estos presupuestos elaborados por el Gobierno municipal y que fueron aprobados inicialmente en Junta de Gobierno Local el pasado 17 de mayo. Unos presupuestos que ascienden a 151,6 millones de euros y que dan prioridad a la inversión social, la vivienda y el empleo. Todas las reclamaciones -interpuestas por los grupos municipales Ciudadanos y PP, el sindicato CCOO y un particular- han salido adelante con el rechazo únicamente del Equipo de Gobierno.
Así, las cuatro motivaciones de la alegación de Ciudadanos (las dos primeras se centran en aspectos formales) han prosperado con los siguientes apoyos: La alegación 1.1.1., que hace referencia a que “…en ninguno de los documentos que forman parte del Presupuesto y en particular en el informe de Intervención se hace referencia a la Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo por la que se modifica la Orden EHA/3565/2008 de 3 de diciembre, por la que se aprobó la estructura de los presupuestos de las entidades locales…”, ha recibido los votos a favor de Ciudadanos y PP, en contra del Equipo de Gobierno y la abstención del PSOE.
La alegación 1.1.2., sobre “…la no aprobación en su plazo no determina la imposibilidad de aprobarlo con posterioridad, es procedente llamar la atención sobre el hecho de que la propuesta a pleno y la aprobación por la Junta de Gobierno se produce cuando ya han transcurrido cinco meses del ejercicio de aplicación, lo que supone un incumplimiento del artículo 170.2 a) de la Ley Reguladora…”, recibió los mismo s apoyos que la anterior.
La reclamación 1.1.3. “…El informe de intervención al punto 14 se hace referencia al reconocimiento extrajudicial de crédito admitiendo que de la cantidad de 2.851.258,72 euros que se encuentra cuantificado, sólo se procede al reconocimiento de 1.008.331, 22 euros (35,36%)…” ha sido aprobada por Ciudadanos y PP y la abstención del PSOE y del Equipo de Gobierno.
La alegación 1.1.4. “…En el capítulo de ingresos se establece una partida de ingresos por enajenación de inversiones reales por importe de 10,1 millones de euros, cuyo elemento fundamental lo constituye el precio de venta de la edificación destinada a uso hotelero sita en la Tribuna del Estadio Carranza, por importe de 9,8 millones de euros… procede modificar la estructura presupuestaria para supeditar determinadas partidas de gasto a la realización de los ingresos por enajenación de inversiones reales” ha prosperado con los votos favorables de Ciudadanos, PP y PSOE.
Asimismo, las motivaciones de los cinco puntos de la reclamación del Partido Popular han sido apoyadas por los ediles de PP y de Ciudadanos, sumándose el PSOE al voto a favor en la tercera y la quinta, y absteniéndose en las restantes. Estas consideraciones son las siguientes: 1.2.1. “…la atribución dada (Ley 22/2013) a la Junta de Gobierno Local a la que corresponderá resolver las alegaciones que se hayan presentado en el periodo de exposición pública y decidir sobre las alegaciones o enmiendas que los grupos políticos municipales hayan presentado en el procedimiento de aprobación del presupuesto es la que definitivamente deberá resolver y nunca el Ayuntamiento pleno como así dice el Edicto…”.
1.2.2 “…En el Edicto de la Alcaldía antes mencionado no se dice que estamos ante un presupuesto prorrogado del 2014-2015 para así construir jurídicamente el concepto presupuestario de la entidad local y el órgano que lo tiene que aprobar…”
1.2.3. “…El presupuesto que hoy se recurre adolece dentro de los principios económicos del principio de gasto público mínimo, del principio del presupuesto equilibrado y del principio de neutralidad impositiva, ya que incluye en el capítulo sexto un ingreso de 9,8 millones de euros de la Tribuna del Estadio Ramón de Carranza, tribuna que no hay ningún documento justificativo en los presupuestos que amortice dicho ingreso, lo que conlleva que al existir un desequilibrio no puede tramitarse al efecto, pues contempla ingresos financiados con venta de patrimonio municipal del que no existe consignación definitiva para el presente ejercicio, lo que provoca una desnivelación presupuestaria difícil de corregir, pues pese a las salvedades de la intervención municipal, en ningún momento informa favorablemente el Presupuesto…”.
1.2.4. “…la propia intervención manifiesta, en su expuesto de 12 de mayo, con registro de salida 81, que con respecto de las partidas que se señalan de las que se han propuesto minoraciones, existen desde el presupuesto prorrogado gastos aprobados o con compromiso de ejecución adquiridos según el detalle que se pormenoriza, lo que de llevarse a cabo las minoraciones, habrá que cubrir la financiación de estos gastos o dejar de realizar los no ejecutados…”
1.2.5. “…La Intervención Municipal, en su informe del 12/05/2016 y con registro de salida 85, sobre subvenciones de la Junta de Andalucía, Economía Social o Subvenciones de capital, Junta de Andalucía , por un montante global de 8.150.000 euros , informa que: salvo en lo relativo al programa de escuelas taller en el que se ha solicitado por el Ayuntamiento subvención en base a una convocatoria, esta intervención no tiene constancia de la existencia de ningún convenio, acuerdo, resolución o convocatoria que respalde estas cantidades previstas por el Gobierno Local en el proyecto del Presupuesto…”.
Por su parte, la reclamación de la sección sindical de CCOO Andalucía solicitando que se adjunte la plantilla presupuestaria correspondiente al personal de la Corporación en los Presupuestos ha recibido los apoyos de PP, Ciudadanos y PSOE y el rechazo del Gobierno local. Y la alegación presentada por un particular en referencia a la publicidad del expediente y la transparencia, así como al acceso a la información del mismo formulando diversas propuestas de cambio de gastos del expediente fue aprobada con los votos de PP y Ciudadanos, la abstención del PSOE y los votos en contra del Equipo de Gobierno.
Durante el desarrollo de la sesión plenaria extraordinaria, el concejal de Economía, Hacienda y Deuda, David Navarro, ha resaltado que “tanto el secretario como el interventor del Ayuntamiento aseguran que el proceso que más garantías jurídicas ofrece a la aprobación del presupuesto es traerlo a este Pleno”, y asimismo ha defendido que “Cádiz no puede esperar más. Llevamos desde 2014 con un presupuesto prorrogado ya que el Partido Popular no se atrevió a hacerlo antes de las elecciones municipales. No podemos seguir más tiempo en esta situación. La oposición puede hacer críticas, puede manifestar su desacuerdo. Lo que no puede hacer es secuestrar a toda una ciudad. No puede ser que el Partido Socialista votara en contra en el primer Pleno de Presupuestos y luego no presentara alegaciones. Eso sólo tiene una lectura política, y es el bloqueo por el bloqueo”.
Por su parte, el portavoz de Ciudadanos, Juan Manuel Pérez Dorao, ha reprochado al Equipo de Gobierno que aprobara de forma inicial los presupuestos en Junta de Gobierno Local, “importándoles poco la opinión de la oposición. Mantuvieron el presupuesto tal y como lo redactaron, lo llevaron a Junta de Gobierno Local y lo aprobaron. Éste es realmente el problema que hoy estamos discutiendo”. “No es un problema jurídico –ha añadido-, sino un problema política, de convencimiento de que las mayorías se configuran hablando con todos los integrantes del Pleno”.
El edil socialista Juan Cantero ha explicado que su grupo votó en primera instancia en contra del presupuesto por considerar que “tiene carencias” y que es “inoportuno”. Aun así, decidieron no “obstaculizar y rechazamos presentar alegaciones”. No obstante, ante las alegaciones presentadas, el PSOE “está obligado a posicionarse sobre las mismas”, señalando que algunas de ellas se basan en “criterios que los socialistas esgrimimos durante el debate presupuestario e incluso fuimos nosotros quienes sacamos esos temas durante el debate”.
El concejal popular José Blas Fernández ha incidido en que el presupuesto “adolece de estructura económica” y que “nace cojo al presentar partidas presupuestarias ficticias”. Además, ha criticado al Equipo de Gobierno por no hacerlo consensuado con todas las formaciones de la oposición “de forma conjunta”, y se ha agarrado a una sentencia del Tribunal Constitucional que impide que se aprueben los presupuestos sin contar con una mayoría de apoyos, pero dicha sentencia aún no es firme al no haberse publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y no tiene carácter retroactivo.