AIG vota contra las bases para cubrir la Gerencia del IMD de Cádiz y pide aclarar el procedimiento

La formación cuestiona el encaje del puesto, el sistema de contratación y los criterios de evaluación previstos para seleccionar a la persona que asumirá la Gerencia del IMD de Cádiz

Adelante Izquierda Gaditana (AIG) ha votado este viernes 2 de octubre en contra de la propuesta de bases y convocatoria para seleccionar a la persona titular de la Gerencia del IMD de Cádiz. La formación sostiene que el expediente presentado al Consejo Rector del Instituto Municipal del Deporte contiene contradicciones y aspectos sin concretar sobre el puesto, el procedimiento de contratación y la valoración de las candidaturas.

La portavoz de AIG, Lorena Garrón, ha explicado que el voto contrario se produjo durante la reunión del Consejo Rector del organismo municipal. La convocatoria llega, según la formación, seis meses después de la jubilación de la anterior persona responsable de la Gerencia.

Garrón ha centrado una parte de sus objeciones en el encaje organizativo del puesto. Según la portavoz, la Gerencia no aparece identificada en las plantillas del Ayuntamiento ni del propio Instituto Municipal del Deporte, ni tampoco en la Relación de Puestos de Trabajo municipal.

AIG considera que, antes de aprobar las bases, debe quedar determinada la posición de la Gerencia dentro de la estructura municipal, el instrumento organizativo que ampara el puesto y la dotación presupuestaria prevista para su contratación. La formación asegura que estas cuestiones no quedaron aclaradas durante el Consejo Rector.

Otra de las observaciones planteadas se refiere al sistema de provisión. Garrón señala que el informe de necesidad incluido en el expediente propone cubrir el puesto mediante libre designación, mientras que la base primera de la convocatoria excluye expresamente esa fórmula.

“Estamos ante una contradicción que el Gobierno debe aclarar. No se puede plantear un sistema de provisión en un documento y excluirlo en las propias bases de la convocatoria”, ha manifestado la portavoz. La formación entiende que esta diferencia entre los documentos afecta a un elemento central del proceso de selección.

AIG también ha expresado dudas sobre los requisitos establecidos para concurrir a la convocatoria. Las bases exigen, en el caso de empleados públicos, pertenecer al subgrupo A1 y contar con tres años de antigüedad. Garrón cuestiona que no se determine qué clasificación se considerará equivalente para el personal laboral que pueda participar en el proceso.

La composición y el funcionamiento de la comisión encargada de evaluar a las personas aspirantes constituyen otro de los puntos discutidos por la formación. Según AIG, el texto no concreta suficientemente el número de integrantes de este órgano ni las normas que regirán su actuación.

El grupo también pide garantías sobre la cualificación y la independencia de las personas que formen parte de la comisión evaluadora. A estas cuestiones añade la necesidad de precisar el alcance de su propuesta y, en particular, su carácter no vinculante dentro del procedimiento para designar a la futura persona responsable de la Gerencia.

Los criterios para puntuar los méritos de las candidaturas forman parte igualmente de las objeciones trasladadas por Garrón. La portavoz sostiene que las bases no determinan con suficiente claridad el peso que tendrá cada mérito en la valoración final.

“Las reglas tienen que estar claras antes de que comience el proceso”, ha defendido Garrón, quien considera necesario establecer de antemano cuánto puntuará cada apartado y qué criterios se utilizarán para seleccionar una candidatura frente a las demás. AIG vincula esta petición con la necesidad de que el proceso cuente con unas condiciones de evaluación definidas desde su inicio.

La formación ha cuestionado además el perfil académico previsto para dirigir el Instituto Municipal del Deporte. Garrón señala que las titulaciones contempladas incluyen ámbitos como Derecho o Empresariales, mientras que no existe una referencia específica a Ciencias de la Actividad Física y del Deporte.

Para la portavoz, la dirección del IMD requiere tener en cuenta las funciones propias del organismo, relacionadas con la gestión de instalaciones deportivas, la relación con clubes y deportistas y el desarrollo de las políticas públicas de deporte en la ciudad. Esta valoración forma parte de los argumentos utilizados por AIG para rechazar la propuesta presentada al Consejo Rector.

Garrón ha subrayado que el voto de su formación no se dirige contra la cobertura del puesto. AIG considera necesario que el Instituto Municipal del Deporte cuente con una dirección estable, pero reclama que las cuestiones planteadas queden resueltas antes de continuar con el procedimiento.

La portavoz sostiene que las bases, en su redacción actual, generan dudas jurídicas y podrían ser objeto de impugnación. Esta posibilidad responde a la valoración de AIG sobre el expediente y a las contradicciones y aspectos sin concretar que la formación afirma haber detectado durante su análisis de la convocatoria.